[ 规模可催生经济利益，但“大不能倒”的激励和治理不善也将导致扭曲，且由于私人利益或股东影响，即使银行(行情 专区)规模过大，其也将缺乏“瘦身”动力 ]
国际货币基金组织(IMF)最新发布一份题为“银行规模和系统性风险”的备忘录指出，银行业存在着规模经济和系统性风险的权衡。
“自上世纪90年代晚期，大型银行规模激增，且更热衷于传统借贷业务之外的市场活动。在受益于规模经济的同时，大型银行更易于陷入系统性风险的‘黑洞’。”IMF在备忘录中称，大型银行面临资本金和稳定融资比率的“双低”以及市场参与度和组织复杂性的“双高”。
规模经济 vs 系统性风险
自从上世纪80年代以来，金融创新和去监管化的两股巨浪呼啸而来，深刻影响着全球金融系统。追根溯源，二者皆缘于信息技术革命。由于信息可获得性的增强，可交易性资产增多，这也使金融市场的触角不断向外延伸。
备忘录特别指出，两股巨浪“利弊相生”。金融创新和去监管化扩大了融资范围，并产生大量“福利”。同时，二者也影响了银行系统结构。其主要影响如下：第一，金融危机前十年，银行(尤其是大型银行)规模膨胀，最为夸张的银行资产负债表甚至翻了四番，且银行市场集中度在多数先进经济体中激增；第二，银行扩大活动范围，在传统借贷业务之上大范围纳入市场化运作，包括自营交易、做市(market making)、持有证券化债务等。
缘何金融系统的变化对大型银行影响尤甚？备忘录指出，这是由于大型银行和中小型银行的商业模式明显不同。第一，大型银行更多参与市场活动；第二，其资本充足率低于小型银行；第三，其稳定融资比率(存款占总负债比例)低于小型银行；第四，其分行众多，运营结构更为复杂。
缘何大型银行与众不同？备忘录提出三大原因：第一，大型银行受益于规模经济；第二，其独享“太大不能倒”的补贴(实则缺乏效率)，因此借债成本低廉，这也鼓励其扩大了杠杆倍数、从事风险更高的活动；第三，银行规模膨胀是“帝国建设”(做大业务)、治理不善的后果，经理人意在从规模优势中攫取更多私人利益。
可见，银行规模存在着规模经济和系统性风险的权衡。虽然规模可催生经济利益，但“太大不能倒”的激励和治理不善也将导致扭曲，且由于私人利益或股东影响，即使银行规模过大，也将缺乏“瘦身”动力。
全球监管加码
实践经验表明，“双低”和“双高”使大型银行更易滋生系统性风险。备案录提出，关注大型银行风险至关重要。其一，大型银行对实体经济举足轻重，为企业和家庭的主要融资渠道；其二，大型银行为金融系统的核心。因此，金融业迈进了一个新的“再监管化”时代。
吸取了2008年金融危机教训，全球金融监管机构正试图改革金融监管制度，尤其是在试图拆分“全能银行”，隔离银行业高风险活动与基本存款业务上，各国监管者正不遗余力——美国有“沃克尔规则”(Volcker Rule)，英国有“维克斯框架”(Vickers Framework)，欧盟则有利卡宁提案(Liikanen Proposal)。此外，全球政策框架当属巴塞尔协议，其高声疾呼，“压倒一切的目标是促进国际金融体系的安全与稳健”。
纵然监管正不断加码，但大型银行可能仍将“气势不减”。虽然“太大不能倒”的补贴和公司治理短板，银行规模过大或不利于社会福利。但是，大型银行的规模经济无法忽视。备忘录称，目前“最优”(optimal)的银行规模尚无法确定。
(关键字：国际货币基金组织 IMF 系统性风险)
