日前在北京举行的“美国煤制气产业发展经验对中国的借鉴意义”研讨会上，国际著名的能源与环境政策专家—美国杜克大学杨启仁博士对中国当前的煤化工发展局面表示了担忧。他认为，我国上马煤制气项目要谨慎，必须要三思而后行，切莫跟风盲从。
当前，国内投产的煤制气项目眼下正面临着尴尬。大唐克旗项目和新疆庆华一期项目投产数月之内因严重故障停工，随后媒体称许多央企酝酿剥离煤制气在内的煤化工资产,所有这些不好的消息都令煤制气产业的前景蒙上阴影。
在此次会议上，杨启仁接受了记者采访，详细介绍了美国大平原煤制气项目的实际情况，也许会给我国煤制气的发展带来一些启示。
飞速发展引来各方讨论
我国在发展煤制气示范项目时，常把美国大平原煤制气项目作为一个成功的范例，但事实却并非如此。
美国首座煤制气示范项目建设于1984年，由当时新成立的大平原公司投资运营。杨启仁介绍说，上世纪80年代，美国建设大平原煤制气厂造成巨额亏损，一年后该项目破产，并牵连政府连带赔偿，承受重大损失。从那之后，美国就再也没有煤制气项目了。
杨启仁去年曾发表《中国合成天然气革命》，对中国大规模发展煤制气项目的经济性和环境后果表示担忧，引起国内舆论广泛关注。最近又发表《美国煤制天然气发展的经验和启示》一文，再次预警中国煤制气热。
美国以前也面临富煤贫油少气的情况，政府也曾长期支持煤制油气的发展。不过，多数的研发项目无疾而终，只有大平原煤制气这一个项目实现了规模化量产。但杨启仁研究显示，大平原根本说不上成功，从经济性来说，大平原项目是一次失败的投资，巨额亏损导致了破产，并牵连美国政府连带赔偿蒙受重大损失。
历史上，日本、澳大利亚、英国、加拿大等国都曾尝试过煤制油气的研发，但最终均未实现规模化量产。究其原因，主要归结于煤制油气技术的不成熟、全球能源市场的变化及对环保的重视等方面的因素。
煤制油气从没有过成功案例
“总的来说，如果纯粹从自由市场商业营利的角度看，全球煤制油气从没有过成功案例。”杨启仁对记者分析，大平原在经济性上是一项彻底的失败，最为关键的原因是未能预见美国气价改革造成气价走低。美国在1978年立法解除了天然气的价格管制，并在1987年全面实现了天然气价格的市场化。气价改革刺激了气源的勘探开发及开采技术的发展，天然气资源因而变得富足，而美国在2009年成为世界第一大天然气生产国。
从能源转换效率看，煤制气发电是一种低效的能源利用方式。根据大平原近年运行数据计算，由煤炭转化为合成天然气再用作燃气发电的能源转换效率大约为30%，而一般大型燃煤电厂可达到40%以上。同样发一度电，使用煤制气发电要比直接燃煤发电多消耗三分之一的煤炭资源。
从水资源消耗来看，大平原项目周边水资源丰富，用水问题并不突出。但中国的水资源远不及美国丰富，规划建设的煤制气项目又都在干旱地区，节约水资源理应成为中国煤制气开发规划的重点，而且应该采取比大平原更严格的耗水标准。
杨启仁认为，国内视煤制气为一项成熟技术，其实是把技术成熟度与技术发展历史长短相混淆，技术的成熟度应以其使用的普及度来定。除了美国大平原项目，煤制气技术在其他国家(除中国外)根本没有规模化量产的经验。
“大唐克旗项目仅运行一个月后就发生故障停工检修，这恰恰证明煤制气技术尚不成熟，不适合广泛推广。” 杨启仁表示。
切莫跟风盲从
“像煤制气这类投资巨大的项目，对地方经济及就业的影响深远。” 杨启仁认为，大平原破产后由美国政府收购并承担负债就是一个典型的例子。因此，煤制气这类大型投资项目有“大而不倒”的特点。这对中国的能源发展路径有着重要的启示意义。煤制气这类资本密集型产业，建厂资金为沉没成本，破产后决定工厂去留时，沉没成本一般不考虑在内，因而经常会出现破产而不停产的现象。
然而，煤制气除了资本密集外，也具有高耗水、高碳排放、高污染的特质，因此有破产后继续污染的特殊现象。大平原项目建成后，不断追加环保投资、改善污染防治设施，运转十几年后才得以在环保上达标。废水方面，废水散发的恶臭困扰附近居民二十多年，并不断遭投诉。
杨启仁表示，中国天然气价改及相关体制改革才刚刚起步，常规、非常规天然气还处于初级发展阶段，中俄长期天然气进口协议也才刚刚签署。在这个时候大规模投资煤制气，无疑是一个高风险低回报的豪赌。
“长期能源价格难以预测，富煤少气格局并非不可改变。”他认为，全世界长期的能源价格预测一向极不可靠，美国80年代初对天然气价格走势的误判、中国21世纪初因煤价长期看涨造成的过度投资及煤价下跌，就是明显的例子。
“像煤制气这样的投资，至少要放眼未来四十年，目前一窝蜂地投入煤制气，将带来极高风险,必须要三思而后行，切莫跟风盲从。” 杨启仁认为。
(关键字：投资 煤制气 至少 放眼四十年)
